Sobre el Pleno Ordinario del mes de julio del Ayuntamiento de Arganda.

El pasado miércoles se celebró en el Ayuntamiento de Arganda el Pleno Ordinario correspondiente al mes de julio.

En el mismo, el PP dio un paso más en el camino de poner el patrimonio de Arganda del Rey al servicio de las perdidas en la sociedad municipal ESMAR, integrando en su capital social el edificio del Museo del Vino. Lo mismo ocurrirá con los edificios propiedad de la Empresa Municipal de la Vivienda: pasaran a formar parte del patrimonio de ESMAR, con el fin de posibilitar las pérdidas millonarias que se repiten año tras año. En 2012 ascendieron a 4.500.000 euros.

Salió adelante, por unanimidad, una iniciativa del PSOE, con aportaciones de PP y UPyD, que muestra el rechazo a la decisión de la Comunidad de Madrid de permitir la quema de residuos como combustible en la cementera de Morata. Esta agresión al medio ambiente es una más de las que se producen en el Sureste de la Región de Madrid, zona en la que están radicadas la mayoría de las instalaciones contaminantes de nuestra Comunidad Autónoma. No es sólo la contaminación que provocará esta novedad en la cementera de Morata, es la suma de los efectos nocivos para la salud de todas las instalaciones agresivas contra el medio ambiente y nuestro aire, que las hacen, si cabe, mucho más peligrosas.

No fue del mismo modo recibida nuestra segunda iniciativa, que planteaba un plan de dinamización del centro de Arganda, con el fin de aumentar la actividad económica y la comodidad y movilidad de los ciudadanos. En concreto, nuestra moción planteaba tres puntos concretos: arreglo de aceras y viario de la Calle Juan de la Cierva, derogación del #aparCAZO y programación de actividades y espectáculos de calle para dinamizar el centro.

No resultó extraño el rechazo del Partido Popular, con el argumento de que, según ellos, no es necesaria ninguna actuación. Sí resultó chocante el rechazo de UPyD, para quienes esta no es más que una propuesta prescindible y que llegaron a asegurar que “no ha pasado el tiempo suficiente para poder decir que la decisión de ampliar y modificar el aparcamiento de pago sea perjudicial para negocios y ciudadanos”.